22:22 | 02.11.2022

Jeg blev ærligt talt vred, da jeg læste indlægget ’Ghettogymnasieelever spreder utryghed’ af Nye Borgerliges Peter Seier Christensen i Sjællandske den 26. oktober. Her karakteriserer han den danske gymnasieskole som utryg og præget af desperation, og skyder skylden på ’ghettoelever’ af ’muslimsk herkomst’. Disse unge betegnes yderligere som ’trusselsparate’, der ’sætter en ære i alt andet end at være danske’. Alt dette baseret på et nyligt indlæg af to tidligere gymnasielærere i Berlingske Tidende.

Jeg har ikke personlig erfaring med det gymnasium, som de to lærere har arbejdet på, og kan ikke tage deres oplevelse fra dem. Men den er dog noget mere nuanceret beskrevet end Lars Seiers dystopi, der vulgært skærer alle muslimer – og gymnasier – over én kam. 

Det er Seier Christensens påstand, at den faglige kvalitet i gymnasiet falder, og at lærerne er stressede. Det med kvaliteten er der absolut intet belæg for. Tværtimod har både Danmarks Evalueringsinstitut (2018) og Syddansk Universitet (2019) undersøgt udviklingen af fagligheden i gymnasiet de sidste 50 år, og begge undersøgelser afviser, at der er sket et fald. 

Til gengæld er det sandt, at vi er stressede. I en undersøgelse af 36 faggrupper fra maj i år, der er lavet af Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø, tager vi en kedelig førsteplads som de mest stressede. Men det skyldes nedskæringer og øget arbejdspres, og ikke at nogle af vores elever er muslimer. Mon Nye Borgerlige vil adresserede det reelle problem og sende gymnasiesektoren flere penge? Det ville i hvert fald ikke være i tråd med partiets øvrige politik for den offentlige sektor.

Seier Christensen mener også, at adgangskravene til gymnasiet skal hæves ’for muslimske elever’. Det krav er åbenlyst i strid med en række konventioner, men dem angriber han også i sit indlæg. Han har dog behændigt glemt vores egen grundlovs §70, der sikrer imod forskelsbehandling på baggrund af religion eller afstamning – som Seier Christensen blander sammen i sit indlæg, fx med udtrykket ’muslimsk herkomst’. Skal vi ændre grundloven og indføre de kriterier for optagelse i gymnasiet? Det synes jeg ikke.

Der ér adgangskrav til gymnasiet i dag. Man skal være erklæret uddannelsesparat. Og hvis man ikke består et skoleår, har man ikke ret til at fortsætte. Det er krav, der er baseret på elevernes faglige kunnen og ikke deres baggrund. Alt andet er åbenlys diskrimination. 

Jeg har selv som gymnasielærer i 15 år undervist tusindvis af elever af forskellig etnicitet og religiøs overbevisning. Den mavepine, som Seier Christensen får af ’de danskfjendtlige muslimske forældre og deres efterkommere’, får jeg tifold af hans misbrug af gymnasieskolen til at stigmatisere en hel befolkningsgruppe. Jeg kan på ingen måde genkende den karakteristik, og det smerter mig, at de unge mennesker skal udsættes for den – endda fra et medlem af Folketinget.